币圈工作真的好赚吗？2023加密产业报告：薪资、股权、代币收入..

加密货币行业发展迅速，但行业薪酬资料却非常稀缺，尤其是综合性的分析资料，而这可能会成为寻求战略增长的加密初创公司的关键绊脚石，故本次报告开展的年度薪酬调查就是为了填补这一空白。

简言之，本报告将提供颗粒度更细的加密薪酬相关的资料集，并希望能以一种易于理解和对任何人设定、谈判或尝试理解薪酬（无论是招聘团队、候选人还是行业观察者）都很有用的方式，提供加密行业薪酬趋势性的清晰全貌。

人口统计资讯记录

与国际公司相比，美国几乎所有职位和资历级别的薪酬都更高。平均而言，美国公司有大致 13% 的更高薪酬和约 30% 的更高股权和代币奖励计划。

对鲁棒性和可靠性的观察：

对薪酬的观察：资料显示，不同角色和资历级别的薪酬通常都比较可靠，特别适用于比较美国和国际市场；

对股权和代币的观察：在美国，股权的资料相对可靠，代币补偿的资料可能更加可靠，尤其是针对国际资料和较低资历级别的资料；

创办人薪酬

与预期一致，随著公司筹集更多资金，创办人的薪酬会增加，而股权 / 代币持股比例会下降，这可能是由于股份被稀释造成的。大多数创办人报告称，在 B 轮融资之前他们的薪酬低于平均水平。

由于缺乏种子轮、B 轮和 C 轮阶段的国际资料，因此很难比较美国公司和国际公司创办人的情况。然而，有趣的是，在种子轮和 A 轮融资阶段进行对比时，美国创办人的薪酬通常会稍高一些，但股权所有权却明显更高，尤其是在种子轮阶段。

生活成本调整和方法论

在调整生活成本方面，美国和国际公司都表现出相似的比例，不过国际公司略微倾向于采用当地市场费率的方法进行调整。

仅在美国国内招聘的美国公司不太可能根据生活成本进行调整 —— 这可能是关于美国招聘市场竞争力以及与国际地点相比生活成本相对稳定性的潜在陈述，对于招聘国际人才的美国公司，则是一半调整一半不调整。

所有位于国际的公司都在美国以外招聘员工，并且大多数不会根据生活成本进行调整。

公司往往会在后期融资阶段减少在美国以外的招聘，然而，值得注意的是，本次特定分析的大部分受访者都位于美国。

这里有一个清晰的趋势：大多数公司在早期阶段不会根据生活成本进行调整，但随著公司发展成熟，这种可能性会越来越大。

拥有 1-10 名员工的种子轮和 Pre-seed 轮公司不太可能根据生活成本进行调整，这使他们能够在招聘方面更具竞争力，因为此时建立一个坚实的核心团队将对公司整个生命周期产生深远影响。

此外，他们可能缺乏运营专业知识或资源来部署更复杂的薪酬结构和预算策略，也可能不会在那么多地方招聘。

从公司规模来看，随著时间的推移，根据生活成本调整的可能性增加尤为明显。

在几乎所有公司规模、阶段和融资水平下，支付当地市场薪酬都是首选的，这表明它作为一种公平、竞争的生活成本调整方法具有吸引力（这也是除了临时应付「未定义」之外最简单的方法。）。

请注意，一旦确定到底选择哪种做法，就很难逆转生活成本调整的决定并保持公平，这样做会影响员工士气、公平感和公司品牌。

支付方式（法定货币与加密货币）

我们投资组合中的公司强烈考虑采用代币，只有 14% 的公司明确表示他们永远不会推出代币。

总体而言，基础设施类公司在代币采用方面处于领先地位，其中超过四分之三的公司要么拥有正在使用的代币，要么计划推出代币。这些公司可能会将代币用作基础货币（尤其是 L1 和 L2 区块链）。

紧随其后的是游戏公司，这凸显了代币在游戏内资产、货币、奖励、激励措施、封闭式内容（需要代币解锁的特殊内容）以及偶尔的治理方面日益增长的重要性。DeFi 领域也十分突出，代币与其治理、质押和奖励商业模式息息相关。

以消费者为导向的公司表现出初步的兴趣，通常将代币整合到更传统的商业模式中，而「其他」类别则存在著很大的不确定性。

公司通常提供薪水加股权、代币或两者结合的几种方式之一作为补偿，在计划薪酬或评估报价时，对于创办人和候选人来说，都至关重要，要考虑公司如何产生价值，以及价值是体现在代币上还是股权上。

接近一半的公司只发放股权作为补偿。不过需要注意的是，大多数表示可能未来会推出代币（但还不确定）的公司目前只发放股权，而所有拥有正在使用的代币的专案都将代币作为补偿的一部分。需要考虑的是，那些不确定的公司最终可能会改变主意。

我们看过其他报告提到随著时间的推移，越来越少公司提供代币作为补偿，我们很好奇随著我们自己的资料积累会呈现出怎样的态势。

尽管基础设施类公司最有可能拥有或计划推出代币，但大多数基础设施公司只发放股权，而不是只发放代币或两者混合。

DeFi 领域（另一个代币更普遍的领域）也遵循类似的趋势，尽管补偿方式稍微更加平衡。游戏公司表现出强烈的偏好，既提供股权也提供代币，值得注意的是，没有一家游戏公司只提供代币。

所有消费者和其他型别的公司要么不知道他们是否会推出代币，要么最终计划不推出，因此，绝大多数公司只提供股权也就可以理解了。

大多数公司提供的代币与股权成比例（这可能表明他们使用的是下文将介绍的「代币比例」计算方法）。

对比例关系的偏好也相对地在公司型别间保持平衡，基础设施类公司和「其他」型别的公司占比均等。

在之前的一篇文章中，我们研究并概述了公司用于计算发放给员工的代币数量的方法。本报告并不是旨在彻底探讨最佳方法，也涵盖不了所有方法。

话虽如此，我们看到的最常见、定义最明确的方法是：

基于市场价值：拥有活跃代币的团队使用此方法首先确定他们打算提供给员工的总美元价值，然后，他们根据计算、授予或归属时的代币公平市场价值计算要授予的代币数量。在提到的文章中，我们观察到大多数团队更喜欢这种方法，因为它简单易行。但是，我们建议谨慎使用这种方法，因为代币授予的价值可能会因市场波动而大幅波动，从而导致代币市值表中出现差异。从这个意义上说，代币有点类似于公开股票，但它们缺乏相同的保护措施和稳定性。对于没有活跃代币的团队来说，采用这种估值方法并不常见。通常情况下，我们看到他们依赖口头协议，根据股权分配比例承诺未来代币。另一种方法是针对风险投资公司锁定的未来代币的全摊薄价值进行市场价值计算。考虑到风险投资公司的代币价格是固定的，这在代币公开上市之前为补偿提供了公平的基础（有趣的是，我们还没有听说过任何公司这样做过）；

代币比例：这种方法试图模拟传统初创公司计算基于股权的奖励方式。它是唯一一种考虑到市场波动并减轻员工薪酬不公平现象的方法，同时最大限度地减少不必要的代币稀释并保留员工不对称的上涨空间。有效使用代币比例方法需要勤奋的计划，理想情况下应该从早期阶段就开始。总而言之，您可以采用与用于股权相同的分配区间，并根据代币的具体情况进行调整，最终授予固定比例的代币池；

「其他」方法可能包括年度授予、基于绩效奖金的结构、采用股权和代币之间的滑动比例以及不确定的方法。

总而言之，大多数公司使用「代币比例」方法。

不同行业在代币计算方法上的偏好也存在差异：游戏和其他型别的公司更倾向于使用「代币比例」方法，基础设施类公司则更倾向于使用基于市场价值的方法。